NGƯỜI TA ĐÃ NGỤY TẠO CHÂN DUNG QUANG TRUNG NHƯ THẾ NÀO?

Triều đại nào cũng có ưu có nhược, thậm chí có công lẫn tội, cho nên mới có thịnh có suy. Tuyệt đối hóa một triều đại, lấy triều đại này phủ nhận triều đại kia chỉ có thể là sử gia lá mặt lá trái. Các sử gia hiện đại Việt từng ngợi ca hết lời triều đại Tây Sơn và phủ nhận sạch trơn triều Nguyễn Gia Long. Đến lúc thấy gió ngược chiều gọi là đổi mới thì ngợi ca triều Nguyễn Gia Long hết lời và tìm cách bới móc để phủ nhận sạch trơn triều đại Tây Sơn.
Đó là cách viết sử đầy ô nhục của giới sử gia hiện đại Việt Nam!
Sử chân chính không phải chỉ để tô vẽ công lao mà chỉ ra thành bại của lịch sử. Viết sử càng chân thực càng mang lại nhiều bài học quý giá cho đời sau về lẽ thành bại của cha ông. 
Tôi không thần tượng hóa Quang Trung, mặc dù ông mãi mãi là niềm tự hào của mảnh đất Bình Định chúng tôi. Tôi chỉ muốn các sử gia phải tôn trọng sự thực. Nếu không có đầy đủ cứ liệu về sự thực thì nên có cái nhìn đa chiều.
Các trang sử cổ của Việt Nam viết về triều đại Tây Sơn gần như bị khúc xạ dưới cái nhìn một chiều của sử gia triều Nguyễn, nhưng vẫn để lại một sự tôn trọng nhất định về diện mạo của hoàng đế Quang Trung, kể cả ý thức tự trọng dân tộc khi viết về chuyện Quang Trung giả đi chúc thọ Càn Long hay cầu phong An Nam quốc vương. Hiện nay, để thêm một cái nhìn, cũng rất cần đối chiếu với sử nhà Thanh, nhưng không thể nói sử nhà Thanh viết về Quang Trung là chân thực. Sử ta nói đó là Quang Trung giả, còn sử nhà Thanh gọi đó là Quang Trung thật là chuyện thường tình. Chẳng lẽ họ tự khoe rằng họ bị vua An Nam lừa?
Các cứ liệu mà nhóm Nguyễn Duy Chính, Trần Quang Đức đưa ra toàn là lấy từ Thanh sử và khẳng định đó là cứ liệu chân thực thì chí ít phải xem lại tư cách các nhà khoa học này.
Đến bức chân dung được người bạn vàng bốn tốt nào đó cung cấp bằng một bản photocopy mà cũng tin như thật thì tư cách khoa học ấy đáng bị chỉ trích mạnh mẽ.
Biện luận theo cách cho rằng bức chân dung hom hem kia là do ngày xưa người Việt ốm đói nên già trước tuổi thì là biện luận trẻ trâu. Nên nhớ anh em nhà Tây Sơn là phú hộ danh tiếng vùng Tây Sơn trước khi khởi nghĩa chứ không phải dân nghèo ốm đói. Khi đánh quân Thanh là đã ở bậc đế vương chứ không phải là hạng ăn mày.
Tôi có đưa hình Khang Hy, Càn Long cũng được vẽ vào khoảng tuổi 30, nhưng ông nào ông nấy phương phi (Xem stt trước). Hay là các sử gia hàm ý muốn nói rằng người Việt trong thời điểm lịch sử ấy ốm đói và già hơn người Trung Quốc nên phải ôm chân người Trung Quốc để cầu vinh?
Đem đối chiếu với chân dung Phan Huy Ích để chứng minh người Việt già trước tuổi ư? Bằng chứng nào nói bức tranh ấy là Phan Huy Ích vào độ tuổi 30? Có là từ sách Hoàng Xuân Hãn cũng không hẳn là sự thật tuyệt đối. Nói Phan Huy Ích được họa thần nhà Thanh tặng bức truyền thần này và mang về. Vậy sao bức họa Quang Trung lại không được phép mang về mà lưu lại ở Bắc Kinh? Hay là thời đó nhà Thanh có máy photocopy nên đã lưu lại bản sao, còn bản gốc thì Quang Trung mang về và bị nhà Nguyễn thiêu hủy?
Bây giờ thì nói thẳng vào bức chân dung gán cho Quang Trung kia.
Đó hiển nhiên là bản photocopy.
Tôi không đặt vấn đề bức chân dung đẹp hay xấu, nhân tướng thế nào, vì một ông vua chưa hẳn phải mang gương mặt đẹp. Kể cả việc không tin vào mô tả bằng lời của sử gia, vì sử gia xưa thường viết theo bút pháp ước lệ, ông vua nào cũng đi như rồng, bước như cọp, tiếng nói như chuông, mắt sáng như sao hay như đèn… Tôi chỉ nói về kỹ thuật hội họa.
Nếu có bức họa gốc thì đó là bức họa của một người không biết vẽ. Một bố cục lệch lạc, cẩu thả. Chân dung phải là trung tâm thì bị đặt nằm hẳn ở một nửa dưới, chiếm hơn nửa phần trên là chữ, lại đóng một lúc ba cái triện to đùng. Toàn bộ phần chữ dài như một công văn, khi đặt vị thế như vậy nó giống cái trát… truy nã tội phạm hơn là một bức thư họa nghệ thuật!
Bây giờ thì soi vào bức photocopy kia xem thật giả thế nào?
Mắt bình thường cũng nhận ra được phần trên của bức tranh còn một đoạn nữa. Dễ nhận ra là cái đại triện bị cắt ngang một nửa. Không ai đóng triện một nửa bao giờ! Tại sao phải cắt đoạn trên như vậy, tranh dài quá khổ chăng?
Tại cuối văn bản, cái triện thứ hai cũng bị cắt đôi hai nửa đậm nhạt nối lại với nhau. Vết cắt dán khá lộ liễu trước khi photo. Vậy là một văn bản không thuộc bức tranh được dán vào trên bức chân dung nên bức tranh mới có bố cục lạ như vậy!
Ngay tại cái trán của chân dung tiếp giáp với cái mũ cũng xuất hiện một vết cắt ngang qua toàn bộ bức tranh. Phần này cũng cắt dán, nhưng khéo léo hơn nên mờ hơn. Có thể đó là một phần khác của một bức thư họa nào đó hoặc là giấy trống được dán vào để vẽ thêm.
Bây giờ thì xem nét vẽ.
Chân dung vẽ bằng bút lông thì thường các nét mắt, mũi, miệng rất mảnh. Ở đây có dấu hiệu được đồ lại cho đậm hơn. Đặc biệt cái miệng và râu được tô chứ không phải vẽ nét như thường thấy trong tranh Tàu. Và cái cách tô ấy thật vụng về với ngòi bút nghiệp dư, tô thế nào mà cái đôi vai lem hết sang cái ngai nên nó mới xuôi và to quá khổ như vậy.
Có thể hình dung thao tác cắt ghép bức tranh như sau:
1) Người ta scan hoặc photo chân dung một ông vua nào đó thành một phiên bản. Vua Khang Hy chẳng hạn.
2) Cắt một tờ giấy khác dán lên phần trán rồi vẽ thêm mũ gọi là “xung thiên”, viết mấy dòng có gắn với tên An Nam quốc vương, photo triện dán vào.
3) Cắt dán tiếp phần thư họa lên trên và photo 2 triện nữa dán vào.
Cuối cùng là đưa vào máy photocopy. Anh bạn Tàu bốn tốt đã lấy bản photocopy ấy cung cấp cho Trần Quang Đức để làm “của tin” và “bảo vật”. Để có bài báo, Nguyễn Duy Chính truy mạng và lôi ra hình ảnh vẽ Quang Trung quỳ lạy cầu phong hay chúc thọ Càn Long để chứng minh lần nữa đó là Quang Trung thật, kể cả hàm ý cái mặt hèn của Quang Trung trong bản photo là… giống thật.
Ý đồ của bài báo muốn chứng minh truyền thống Việt là truyền thống uốn gối khom lưng chịu khuất phục Thiên triều chăng?
Sử của bất cứ quốc gia nào, thời đại nào cũng vì tự trọng và khí phách dân tộc, không có loại sử giáo dục con người sự ươn hèn.
Nghe nói các ông này sẽ trả lời dư luận trên báo chí. Tôi không cần một trả lời bằng lời nào, vì mọi lời biện luận đều không có giá trị. Tôi chỉ đề nghị một điều đơn giản: hãy cung cấp cho mọi người hình chụp bản gốc của cái bản photocopy kia!
Không cung cấp được bản gốc thì là hoặc các ông bị lừa, hoặc các ông đã tiếp tay cho sự dối trá!
Tôi hoàn toàn ủng hộ mối quan hệ bang giao Việt – Trung, nhưng phải là mối quan hệ bình đẳng, tôn trọng lẫn nhau chứ không phải bắt người Việt phải uốn gối khom lưng trước bất cứ dân tộc nào!image1.jpegimage2.jpegimage3.jpeg
Blog Chu Mong Long
Facebooktwittergoogle_pluspinterestlinkedin

Hits: 75

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *